Forum XP.Net -Sécurité Informatique-

Les tests l'ont prouvé, il est possible de transformer son ordinateur en une véritable forteresse, grâce à des logiciels gratuits. Découvrez en quatre.

Un pare-feu contre les intrusions
Installer un firewall est une opération simple. Mais il y a quelques règles à respecter pour transformer votre PC en « bunker » impénétrable.

Défendez-vous contre les virus
Régulièrement mis à jour, ce programme vous protégera efficacement contre les virus en tous genres. Il est même possible d'effectuer des réglages plus personnels.

Deux armes pour contrer les spywares
Un espion est déjà en place dans votre PC ? Voici le moyen de l'en déloger. Ensuite, découvrez un bon outil pour vous protéger d'une nouvelle attaque.

La suite sur 01net.
Article proposant la base, c'est simple.
Le nombre de logiciels est peu étendu mais ils comportent des tutos.
En particulier un petit tuto sur Zone Alarm.

Preuve supplémentaire, s'il en était besoin, que ce genre de revue publie tout et n'importe quoi.

1- Avast (version gratuite) n'est certainement pas l'anti-virus idéal, expériences et preuves à l'appui
2- Ad-Aware (version gratuite) et (surtout) Microsoft AntiSpy pour protéger un PC contre les spywares, c'est de la foutaise. Ad-Aware est tout au plus capable de nettoyer (avec une très bonne efficacité) mais pas d'empêcher les attaques, quand à Microsoft AntiSpy, c'est tout simplement un produit dangereux !

Seul conseil sérieux : ZoneAlarm

salut Guardian.
Spa pour les défendre mais.
Avast a l'immense avantage d'être en français.
Pour un usager prudent il est je pense suffisant, j'ai effectue parfois des scans en lignes pour vérifications, il ne m'a pas encore trahie.
Antivir est semble t'il supérieur, mais pas en français donc, il peut géner un usager non anglophone.
Et il est important de comprendre ce que l'on fait avec son antivirus.
Ensuite
ils proposent Ad-Aware pour nettoyer aprés infection et pas comme une défense.
Concernant l'antispy microsoft j'en reviens pas encore des derniers essais .
En plus en anglais.
Il a "l'avantage" de proposer une "protection temps réel" (entre guillemets ) et une interface des plus simples.
Il manque surtout Spybot S&D et Spywareblaster.
Il y a aussi peu d'antispy qui proposent en version gratuite une protection temps réel...
mais bon ces dossier sont pas gage d'une protection compléte, mais expliquent les bases (AV FW et Anti spy) aprés a chacun de continuer,
et puis ce dispositif "clefs en main" est mieux que rien...(enfin pour Microsoft Anti spy... )

Avast, j'ai vu ce que ça donne puisque je l'ai installé après avoir renoncé à AVG (versions gratuites)
Je l'ai donc remplacé par AntiVir, mais il est vrai que je n'ai aucun problème avec l'anglais.

Ce qui me gène dans ces articles c'est :
1- que les informations sont sujettes à caution.
2- qu'il n'y ait aucune mise en garde efficace.
Un peu comme si les magazines automobiles te disaient que la ceinture de sécurité, couplée à un airbag, te met à l'abris des accidents.

Ce qui est écrit, ou diffusé à la TV, est souvent pris comme parole d'évangile par le commun des utilisateurs. C'est en cela que je considère des articles imprécis, incomplets ou comportant des erreurs comme dangereux.

Un peu comme ces sempiternelles annonces de virus via les médias, qui ne concernent généralement que des alertes dépassées. Et les conseils qui les accompagnent ne sont généralement pas plus pertinent.

Je dois encore rêver d'un monde idéal où tout le monde recevrait une information pertinente.

Tu as raison c'est vrai que l'on pourrait croire qu'avec cela on ne risque rien.
ce qui est a la fois vrai et faux.
puisque cela dépend beaucoup du comportement de la configuration et autres aléas du web...

Antivir je vais le mettre au programme
je l'avais déjà tenté mais pas sur du long terme.

AntiVir je l'avais tenté aussi il y a quelques années, et abandonné je ne sais plus trop pour quelle raison... Mais ils ont dû le faire évoluer.

Sinon pour embêter Guardian, on a des ennuis avec tous les antivirus, d'ordre plus ou moins grave... Ca va du truc qui ne détecte rien ou qui laisse passer quelque chose au bug qui transforme l'envoi d'un email avec PJ en mission impossible et la réception en épreuve de patience.

Tout à fait Thierry

Le plus énervant étant le "faux positif"
Mais généralement, chez un éditeur sérieux (oublie Symantec) un avis est presque immédiat et la correction est extrèmement rapide (< 1journée)

Pas pour foutre la zizanie mais pour info. J'utilise Trend Micro et j'ai un excellent A.V et F.W
Payant bien sûr mais ...., c'est un peu comme l'assurance voiture, c'est toujours cher tant qu'on n'a pas de pépin

Jamais utilisé, à l'exception de la version en ligne proposée par SecUsers et qui laisse fortement à désirer. Mais c'est souvent le cas des scan en ligne. Celui de SecUsers a au moins le mérite d'essayer d'enlever ce qu'il trouve.

Et je suis d'accord avec toi, en matière de sécurité le gratuit n'est certainement pas le plus sûr.
Tout dépend évidemment ce que l'on entend protéger. Un PC familial, jeux, photos et mp3, n'a pas besoin de la même protection (sauf désir de l'utilisateur) qu'un PC d'entreprise.

Merci Guardian, ça m'est revenu la raison pour laquelle j'ai abandonné AntiVir il y a déjà 5 ans. Une sombre histoire de faux-positifs qui ont pourri quatre heures de LAN party à essayer de nettoyer un virus qui n'existait pas.

Mais c'était il y a cinq ans, ils ont eu le temps d'améliorer tout ça.

Bonjours

Moi ca fait 4 ans que j'utlise antivir sur un de mes
ordi et j'ai jamais eu aucun "faux Positif".
Vrai que ca prend des Positif pour avoir des Faux

j'utlise la version AntiVir 6.0 PersonalEdition Classic

Justement ma copine cherchait un antivirus gratuit pour protéger ses arrières... Je vais le lui recommander.