Forum XP.Net -Sécurité Informatique-

Une étude publiée par l'éditeur d'antivirus Panda révèle que la plupart des entreprises et particuliers utilisant un antivirus correctement mis à jour, sont tout de même infectés.

http://www.lesnouvelles.net/articles/ch ... ction.html


On peut pas vraimenet dir le contraire

En même temps, venant de Panda...

Oui mais c'est une réalité on le vois ici tous les jours...
(enfin c'est une façon de parler )
Faut dire que du coté des usagers les novices sont toujours aussi peu in formés et les "méchants" bien actifs devant cette manne...
les éditeurs d'AV nous ont fourgués les solutions "tout en un " avec L'antispy et le reste, ils doivent vouloir s'appuyer encore plus fort sur la tirelire de l'internaute...
C4est vrai c'est pas tout le monde qaui a une solution tout en un...
Ensuite comme dit dans l'article les HIPS...

Avec cela + Vista faudra monter a 4Go de ram et un processeur sur puissant ce qui raviré les fabriquants.


"chacun fait c'qui lui plais" comme dit la chanson...
Mais je ne regrette pas trop le temps que j'ai passé au début a m'informer un minimum.

Je pense que le titre (volontairement accrocheur comme d'hab) est erroné.
Ce ne sont pas les logciels AV qui ne fonctionnent pas (du moins pas tous ) mais les utilisateurs qui ne sont pas assez informés/prudents.

Je ne me rapelle pas d'avoir vu un PC infecté sans que ce soit suite à une "mauvaise manoeuvre" de l'utilisateur. Généralement parce qu'il a installé n'importe quoi.

On peut évidemment opposer à cette réflexion le fait que l'utilisateur devrait pouvoir faire 100% confiance à son AV et qu'il est "normal" qu'il s'attende à ce que l'AV détecte et traite le virus même si l'utilisateur l'installe.
Mais quand l'AV crie "Logiciel suspect" et que l'utilisateur installe quand même
Or, c'est généralement ce qui se passe.

et pour terminer, un extrait de l'article :

bin ça alors ! j'y aurait pas pensé...


Une fois de plus, un article"important" est totalement décrédibilisé...